AnNinhHaiPhong.net - Xử cựu đại biểu quốc hội: Luật sư phản ứng vì bị dừng tranh luận - Tuổi Trẻ Online
Góp ý Tuổi Trẻ Online phiên bản mới Tại đây

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội "không tham gia tranh luận gì khác" sáng 11-10 - Clip: MAI HOA

Sáng 11-10, sau hơn hai ngày tranh luận, hội đồng xét xử vụ án Châu Thị Thu Nga và đồng phạm quyết định dừng tranh luận chuyển sang nghị án khi các luật sư vẫn còn nhiều ý kiến. Quyết định dừng tranh luận của hội đồng xét xử vấp phải sự phản ứng của các luật sư.

Trước đó trong phiên tòa chiều 10-10, đại diện Viện kiểm sát đã đối đáp lại ngắn gọn là giữ nguyên quan điểm trong cáo trạng. 

Trừ công ty Hải Âu, các bị hại và cả bà Nga đều phản đối viện kiểm sát đề nghị tuyên buộc bà Nga phải trả 348 tỉ đồng cho các bị hại, cho rằng Housing Group phải có trách nhiệm tiếp tục dự án. Nếu tòa tuyên bà Nga phải trả tiền thì sẽ không có căn hộ giao cho khách hàng. 

Các luật sư thì cho rằng không có vấn đề đồng phạm lừa đảo trong vụ án này, đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Khi tranh luận lại, đại diện Viện kiểm sát nói ngắn gọn: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào kết quả thẩm vấn công khai tại phiên tòa, vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, tôi thấy có đủ căn cứ kết luật Nga đã thực hiện nhiều hành vi gian dối thông qua Housing Group để chiếm đoạt tiền huy động vốn của các khách hàng, tổng số hơn 348 tỉ đồng.

Vì vậy đủ căn cứ kết luận Châu Thị Thu Nga phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, quy định tại điểm a Khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự.

Đối với các bị cáo khác, Viện kiểm sát đã có quan điểm trong phần luận tội, hành vi đã thể hiện cụ thể trong cáo trạng, nên phần tranh luận Viện không tham gia tranh luận hay đối đáp gì khác nữa.

Xử cựu đại biểu quốc hội: Luật sư phản ứng vì bị dừng tranh luận  - Ảnh 2.

Bị cáo Châu Thị Thu Nga nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án - Ảnh: MAI HOA

Chủ tọa phiên tòa: Viện kiểm sát đã không tham gia tranh luận có ý kiến gì khác. HĐXX trong phần tranh luận cũng đã nghe những lời trình bày của các luật sư bào chữa và những người tham gia tố tụng khác. Chúng tôi thấy rằng phần tranh luận đến đây là đủ.

Mục đích khi chúng tôi nghe ý kiến tranh luận và phần luận tội của viện kiểm sát để hiểu rõ bản chất vụ án. Đến giờ phút này, VKS vẫn giữ nguyên ý kiến, các bên cũng giữ nguyên ý kiến của mình. Cho nên phần tranh luận sẽ kết thúc ở đây.

Lúc này, có luật sư đứng lên phản đối.

Chủ tọa phiên tòa: Đề nghị luật sư ngồi xuống! Sau đây hội đồng xét xử vào nghị án, trước khi vào nghị án, Hội đồng xét xử cho các bị cáo nói lời sau cùng.

Luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Thu Nga đứng lên có ý kiến.

Chủ tọa phiên tòa: Tôi đã nói là phần tranh luận đã kết thúc rồi!

Luật sư Hướng vẫn nói tiếp trong khoảng 2 phút, cho rằng hội đồng xét xử không cho tranh luận là vi phạm tố tụng.

Chủ tọa phiên tòa: Đây vấn đề không phải HĐXX không cho tranh luận. Đã tranh tụng rồi và HĐXX thấy rằng mục đích, kết quả là để thấy rõ bản chất vụ án, trên cơ sở dó đánh giá chứng cứ…

Luật sư Nguyễn Thị Thu bào chữa cho bị cáo Đinh Phúc Tiếu đứng lên.

Chủ tọa phiên tòa: Luật sư ngồi xuống! Bị cáo Nga nói lời sau cùng.

Sau đó bà Nga và các bị cáo khác lần lượt lên nói lời sau cùng.

Chủ tọa phiên tòa cho biết sẽ tuyên án vào lúc 14h ngày 16-10.


MAI HOA
HÃY LIKE ĐỂ ỦNG HỘ CHÚNG TÔI!